Ich habe mich vertraglich verpflichtet, den IESBA Code of Ethics einzuhalten. Nach der Änderung der Definition von Public Interest Entity im IESBA Code of Ethics ist nicht klar, ob die strengere Definition des Code of Ethics angewendet werden muss oder ob es ausreicht, sich an die deutsche Definition des § 316a HGB zu halten. Konkret weiß ich nicht, wie ich folgende Mandanten behandeln soll, die nach § 316a in Verbindung mit § 264d HGB keine kapitalmarktorientierten Kapitalgesellschaften sind, aber nach dem IESBA Code of Ethics die neue Definition von „publicly traded entity“ erfüllen:

Fall 1: Eine AG, deren Aktien im Freiverkehr in Deutschland gehandelt werden.

Fall 2: Eine AG, deren Genussscheine an einer japanischen Börse gehandelt werden.

Wie kann das bisher etwa als Farbdruckstempel oder Prägesiegel geführte Berufssiegel des WP/vBP entsprechend § 20 Abs. 2 Satz 2 BS WP/vBP elektronisch geführt werden?